2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa dayalı bedel tespiti davasında, temyiz incelemesi öncesinde eksik temyiz harcı ve şeftali/asma ağaç bedellerinin tespiti için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine iadesi kararı.
Özet: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davanın kabulüne ilişkin kararlarının ardından temyiz incelemesi yapan Yargıtay, temyiz kanun yoluna başvuru harcının eksik olduğunu ve taşınmaz üzerindeki şeftali ile asma ürünleri için değerlendirme yılına ait maktu ağaç bedellerinin ilgili ilçe müdürlüğünden celp edilmesi gerektiğini tespit ederek, bu usuli eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/887 Esas, 2025/891 KararKARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen kararİLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/784 Esas, 2024/70 KararTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz başvuru dilekçesi sunulduğu tespit edilmiş olup maktu temyiz kanun yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcını tamamlattırıldığını gösteren makbuzun dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince 2494 sayılı Kanun'la değişik 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.2. Değerlendirme tarihi olan 2022 yılında şeftali ve asma ürünlerinin maktu ağaç bedellerinin ilgili İlçe ... ve ... Müdürlüğünden celp edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.