Akıllı kanser ilacının kurumca karşılanması talepli kurum işleminin iptali davasında yetki itirazının reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Davacının kurum işleminin iptali ve kanser ilacının bedelinin kurumca karşılanması talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi yetkisizlik kararı vermiş; bu karar, uyuşmazlığın Kocaeli Sosyal Güvenlik Merkezi işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesince onanmıştır; davacının bu onama kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu incelenerek, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın kesinleşmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/792 E., 2025/953 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. İş MahkemesiSAYISI : 2023/781 E., 2024/129 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizliğe karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurumca karşılanmasını talep etmiştir.II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen yetkisizlik kararının hatalı olduğunu eldeki davada Yalova İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya kanser hastalığı nedeniyle reçete edilen "abemasiklib etken maddeli Yulareb (Verzenius)" isimli ilacın bedelinin Kurumca karşılanmasına yönelik talebin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline ilişkin eldeki davada; uyuşmazlığın SGK Kocaeli Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.12.2020 tarih ve 15557017 sayılı işleminden kaynaklandığı, SGK Yalova İl Müdürlüğü tarafından yapılmış ve dolayısıyla Yalova İş Mahkemesini yetkili kılacak herhangi bir işlem bulunmadığı, davalı Kurum vekilinin süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde usulünce yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Kocaeli İş Mahkemesi olduğunu açıkça bildirmesi ve uyuşmazlık konusu işlemin de SGK Kocaeli Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılması karşısında Mahkemece verilen kararda isabetsiz görülmediği, davacının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili dilekçesinde özetle; Yalova İş Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri ile 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 6. madde hükümleridir.3. Değerlendirme1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.