Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararını, yüklenen suçun sabit olmaması nedeniyle temyizleri reddederek onadı.
Özet: Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olarak katılan vekilinin tanık beyanlarındaki çelişkilerin giderilmeden eksik inceleme yapıldığı ve suçun işlendiğini beyan eden tanıklara itibar edilmesi gerektiği yönündeki, ayrıca bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının tanık beyanları doğrultusunda mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemlerini, isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/14846 E.  ,  2026/1088 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/157 E., 2023/816 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı tartışılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini beyan eden tanıklara itibar edilmesi gerektiğine yöneliktir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; tanıklar B. A., A. O. A. ve Ş. M.'nin beyanları doğrultusunda sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.