Yargıtay, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan davasını zamanaşımı nedeniyle düşürüp, nitelikli dolandırıcılıktaki beraat hükmünü eksik incelemeyle bozdu.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesinin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verdiği beraat kararlarını incelerken, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiş; nitelikli dolandırıcılık suçunda ise, sanıkların hukuki durumunun tayini için olaya karışan diğer kişiler hakkındaki devam eden soruşturmanın akıbeti araştırılmadığından, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verildiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
11. Ceza Dairesi         2021/28516 E.  ,  2025/14352 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/131 E., 2015/431 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Yönünden;
Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Yönünden;
Katılan ...'ın alüminyum satımı üzerine faaliyet gösteren işyerinin bulunduğu, suç tarihinde ismini... olarak tanıtan şahsın 05...09 nolu telefonundan arayarak alüminyum profil almak istediğini söyleyip fiyat bildirmesini istediği, çek karşılığı malzemeleri alacağını söylemesi üzerine bu teklifin katılan tarafından kabul edildiği, suça konu keşidecisi ... oğlu Tic.Ltd.Şti. olan 16.08.2011 tarih ve 13.000,00 TL bedelli çek ile yine keşidecesi ....Tic.Ltd.Şti. olan İstanbul'da keşide edilmiş 20.08.2011 tarihli 12.000,00 TL bedelli iki adet çekin katılana fakslandığı, katılanın telefonla çeklerin seri numarasından ilgili bankalarla görüştüğü ve bankalarca çeklerin sağlam olduğunun söylenmesi üzerine 03.06.2011 tarihinde 12.700,00 TL'lik alüminyum profil satışını, 04.06.2011 tarihinde de 13.000,00 TL'lik ayrıca mal verdiği, malları ... adındaki şahsın gelerek katılanın işyerinden teslim aldığı ve nakliyeci ... ile anlaşarak onun kamyonuna yükleyerek işyerinden ayrıldıkları bu şekilde sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; soruşturma aşamasında sanıklar hakkında yargılamaya konu iddianamenin tanzim edildiği, ... ve soyismi tespit edilemeyen .... isimli kişi yönünden ise soruşturmaya 2011/193202 soruşturma sayılı dosya üzerinden devam edildiğinin bildirildiği, haklarında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun 2011/193202 Esas sayılı sıra sayılı dosya üzerinden soruşturması devam eden soyismi tespit edilemeyen...isimli kişi ile birlikte ... ... hakkındaki soruşturma dosyasının akibetinin araştırılarak, kamu davası açılmış olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek mümkünse davaların birleştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde ise ilgili belgelerin onaylı örneklerinin alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.