Cumhurbaşkanına hakaret suçunda, müdafi yokluğunda alınan kolluk ifadesinin hükme esas alınamayışı nedeniyle verilen beraat kararının Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetin bölge adliye mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verilmesi üzerine, katılan vekili ile savcılığın sanığın hedefinin katılan olduğu ve mahkumiyet gerektiği yönündeki temyiz başvuruları, sanığın müdafi huzurunda alınmayan kolluk beyanının hükme esas alınamayacağı, duruşmada doğrulanmaması ve iddia edilen yorumun açık kaynaklarda bulunamaması nedeniyle suçun sabit olmadığı gerekçesiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin beraat kararı onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/14859 E.  ,  2026/1081 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/192 E., 2023/912 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince kaldırılarak atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.
Tebliğname'de; davaya konu yorumun yapıldığı paylaşım ve bu paylaşımda bulunan diğer yorumlar bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın hedefinin katılan olduğunun anlaşılmasına karşın sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; davaya konu sözler ile katılanın hedef alındığı, bu kapsamda matufiyet unsurunun oluştuğu ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; davaya konu yorumun yapıldığı paylaşım ve bu paylaşımda bulunan diğer yorumlar bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın davaya konu sözleri yazmasını gerektirecek başka bir kullanıcı yorumu bulunmayıp sanığın hedefinin katılan olduğu hususunun sabit olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, 5271 sayılı Kanun'un 148/4. maddesinde yer alan "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz" ve aynı Kanun'un 213. maddesinde yer alan "Aralarında çelişki bulunması halinde; sanığın, hâkim veya mahkeme huzurunda yaptığı açıklamalar ile Cumhuriyet savcısı tarafından alınan veya müdafiinin hazır bulunduğu kolluk ifadesine ilişkin tutanaklar duruşmada okunabilir." şeklindeki yasal düzenlemelere göre; sanığın önceki ifadesinin duruşmada okunmasının ilk koşulunun iki ifade arasında çelişki bulunması, ikinci koşulun ise sanığın önceki ifadesinin; hakim, mahkeme ya da Cumhuriyet savcısı tarafından alınması veya kollukta alındığı takdirde ise ifadeye müdafiinin katılması olduğu, somut olayda her ne kadar sanık kolluk beyanında davaya konu yorumu yazdığını belirtmiş ise de bu ifadenin müdafi huzurunda alınmadığı, duruşmada da bu ifadenin doğrulanmadığı, bu nedenle sanığın kolluk ifadesinin duruşmada okunamayacağı ve hükme esas alınamayacağının anlaşılması ile 16.11.20 21... .02.2022 tarihli açık kaynak araştırma raporlarında davaya konu yorumun bulunamadığının belirtilmesi karşısında; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.