Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi gereğince açılan menfi tespit davasında, Serik 3. Asliye Hukuk ile Alanya Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlığını Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi lehine kesin olarak karara bağladı.
Özet: İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi uyarınca üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında, Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararları vermesiyle ortaya çıkan görev uyuşmazlığına ilişkin yapılan incelemede, davanın takip hukukundan kaynaklandığı ve tarafların tacir olması veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının mahkemenin görevini belirlemede etkili olmadığı yönündeki Yargıtay içtihadı ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun genel görev kuralları esas alınarak, yargı yeri olarak Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna hükmedilmiştir.
T.C.
ANTALYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17.HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: 10/05/2023MAHKEMESİ: SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 18/11/2022KARAR TARİHİ: 26/01/2026KARAR YAZIM TARİHİ: 26/01/2026 Taraflar arasındaki davada Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Alanya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 89. Maddesi gereğince 3. Kişi tarafından açılan haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit istemine ilişkindir.Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2022 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Nöbetçi Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/05/2023 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 06.11.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle yargı yeri olarak Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Serik 3. Asliye Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Alanya Asliye Ticaret mahkemeye iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1.c maddesi gereği KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.26/01/2026