Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın mahalline iadesi kararı.
Özet: Yargıtay, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen, sanığa usulüne uygun şekilde gerekçeli karar tebligatı yapılmadığını tespit ederek, bu durumun sanığın karar içeriği hakkında bilgi sahibi olmasını ve kanun yollarına başvurma haklarını kullanmasını engellediği gerekçesiyle, dosyanın yerel mahkemeye iade edilerek sanığa gerekçeli kararın (cezaevinde ise okunup anlatılmak suretiyle veya son bilinen adresine, bu mümkün olmazsa MERNİS adresine) tebliğ edilmesi, buna ilişkin belgeler ve varsa sanığın temyiz dilekçesiyle birlikte yeniden incelenmek üzere gönderilmesine karar vermiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/16412 E.  ,  2025/19729 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/422 E., 2022/2313 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/422 Esas, 2022/2313 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilerek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/422 Esas, 2022/2313 Karar sayılı kararının sanık müdafîine tebliğ edildiği; sanığın kararı gerekçesiz olarak temyiz ettiği ancak sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgeye dosya içerisinde rastlanmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında "...sanığın ve müdafîsinin yokluğunda verilen hükmün müdafîden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir. Burada yapılan tebliğin, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafînin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hâle getirme imkânının bulunup bulunmadığının incelenerek koşullarının bulunması hâlinde eski hâle getirme talebinde bulunma imkânı amacı taşıdığından kanun yollarına başvurma süresinin müdafîye yapılan tebligat ile başladığı kabul edilmelidir." şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında, sanık hakkında verilen kararın usulüne uygun şekilde sanığa (Ceza infaz kurumunda olması hâlinde cezaevinde karar içeriği kendisine okunup/anlatılmak ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmek suretiyle tebliği, aksi hâlde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ belgesi ve sanık tarafından sunulması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve bu hususta ek Tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.