Danıştay, Hazineye ait taşınmazın bedelsiz devir talebinin reddine dair, 2577 sayılı Kanun 46. maddesi uyarınca kesin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilemezliği nedeniyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacı idarenin, 4706 sayılı kanun uyarınca hazineye ait bir taşınmazın bedelsiz devri başvurusunun reddi işleminin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesinin ardından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun, her ne kadar temyiz yolu açık olarak belirtilmiş olsa da, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili maddeleri uyarınca bu nitelikteki bir davanın temyize tabi olmadığı ve kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebi hukuken reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6434Karar No : 2024/6673 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından, Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde bulunan Hazineye ait taşınmazın 4706 sayılı Kanun'un geçici 9. maddesi gereğince idarelerine bedelsiz olarak devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda; davacı tarafından, Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde bulunan Hazineye ait taşınmazın 4706 sayılı Kanun'un geçici 9. maddesi gereğince idarelerine bedelsiz olarak devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden, temyiz aşamasında yatırılan ... TL temyiz yoluna başvuru harcı ve ... TL temyiz karar harcı ile posta ücretinden artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 19/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.