yargıtay 11. ceza dairesinden dolandırıcılık suçunda tck 43/1-2 zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulanması ve maddi hata nedeniyle fazla cezanın düzeltilerek onanması kararı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinden dolandırıcılık suçunda TCK 43/1-2 zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulanması ve maddi hata nedeniyle fazla cezanın düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Cumhuriyet Başsavcılığının önceki düzeltilerek onama kararındaki maddi hataya ilişkin itirazını kabul eden yüksek mahkeme, bu kararı kaldırarak dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü yeniden değerlendirmiş; sanığın tüm katılanlara karşı tek bir hileli hareketle haksız menfaat temin etmediği, bu nedenle Türk Ceza Kanununun 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, fazla ceza tayinine neden olan zincirleme suç uygulamasını ve hükümdeki bir para miktarını çıkartmak suretiyle kararı düzelterek onamıştır.

11. Ceza Dairesi 2025/3580 E. , 2025/14299 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/70 E., 2018/522 K.

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2021/15391 Esas, 2024/13890 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KD-2025/58768 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Her ne kadar Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2021/15391 Esas, 2024/13890 Karar sayılı düzeltilerek onama kararında "... hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8 nolu bendin tamamen çıkartılmasına, hükmün 5 nolu bendinde yer alan "1.000,00 TL "ibaresinin çıkartılarak yerine "800 TL" ibaresinin yazılması suretiyle..." Şeklinde hüküm kurulmuş ise de Mahkeme kararının 8 nolu bendinin yargılama giderlerine ilişkin olduğu, oysa 43. Maddeyi içeren bendin 2. bend olduğu ve bu haliyle maddi hata yapılarak infazda tereddüt oluştuğu, bu hususun düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir,

II. GEREKÇE

Maddi hata nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2021/15391 Esas, 2024/13890 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3, Katılan ...'ın iş yeri komşusu olan sanık ... ile görüştüğünde mesleki yeterlilik belgesi almak için, katılan ...'ın 485,00 TL parayı sanığın yanında çalışan ...'ya verdiğini beyan etmesi, diğer katılanlar ve müştekilerin sanıkla görüşmedikleri de gözetildiğinde, kendileri adına parayı ...'ın verdiğini; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması için aynı anda, tek bir fiille ve birden fazla katılana yönelik hileli hareketlerde bulanarak haksız menfaat temin etmiş olması gerektiğine göre, sanığın, katılan ...'e yönelik hileli hareketlerle ve aynı anda tek bir haksız menfaat temin ettiği dikkate alınarak, TCK 43/1-2 maddesinde öngörülen zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak ceza miktarı ve şahsileştirme hükümlerinin değerlendirildiği de gözetilerek yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2 nolu bendin tamamen çıkartılmasına, hükmün 5 nolu bendinde yer alan "1.000,00 TL " ibaresinin çıkartılarak yerine "800 TL" ibaresinin yazılması suretiyle ile hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.