Danıştay, yatırım teşvik belgesiyle bedelsiz devredilen taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak kullanılan kısmına ilişkin bedel ve taahhütname istenmesi işleminin iptali davasının reddini onadı.
Özet: Yatırım teşvik belgesiyle motor yenileme istasyonu kurmak amacıyla bedelsiz devredilen hazine taşınmazının, akaryakıt ve LPG istasyonu olarak kullanılan bir bölümü için bedel ödenmesi ve ileride hak talebinde bulunulmayacağına dair taahhütname verilmesi yönündeki idari işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının yatırım koşullarına uyulduğu ve amacına aykırı kullanım olmadığı yönündeki iddialarına karşın, idare mahkemesinin davayı reddeden kararı Danıştay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmış ve davacının temyiz talebi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4507Karar No : 2024/6187 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ...tarih ve ... sayılı Yatırım Teşvik Belgesi verilmek suretiyle 4325 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca motor yenileme, bakım ve servis istasyonu kurulmak amacıyla bedelsiz olarak davacı şirkete devredilen Elazığ ili, Merkez ilçesi, ... Köyünde bulunan, ... parsel sayılı Hazine adına kayıtlı 7.605 m² yüzölçümlü taşınmazın akaryakıt ve LPG istasyonu olarak kullanılan 938 m²'lik kısmı için 60.970,00 TL bedelin Hazineye ödenmesine, öngörülen yatırım koşullarına herhangi bir şekilde uyulmadığı takdirde taşınmazın Hazine adına yeniden tescili söz konusu olduğunda 938 m²'lik kısım için herhangi bir hak talebinde bulunulmayacağına ilişkin taahhütnamenin verilmesinin davacıdan istenilmesine dair ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/11/2015 tarih ve E:2012/2378, K:2015/5038 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, yatırım teşvik belgesine bakıldığında fazladan istihdama olanak tanındığı, taahhüt edilen yatırımın fazlasıyla yapıldığı, yatırımın tamamlanmadığına ya da taşınmazın devir amacının dışında kullanıldığına dair bir tespit bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2....İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.