Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan istinafın reddi kararını, hakaretin yeni yasayla ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle uyarlama yargılaması ihtiyacıyla bozdu.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı alan sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, sanığın daha önceki hakaret suçu mahkumiyeti nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlenen yeni bir suç nedeniyle açıklanıp açıklanmayacağının tespiti açısından, 5237 sayılı Kanunun 75. maddesinde yapılan değişiklikle hakaret suçunun ön ödeme kapsamına alınmasının getirdiği uyarlama yargılaması zorunluluğunu göz önüne alarak, bu hususun araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bölge adliye mahkemesi kararını bozarak dosyayı yeniden ilk derece mahkemesine göndermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/14363 E.  ,  2026/1058 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/276 E., 2023/950 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, yorum yaptığı sayfada troller tarafından Atatürk ve silah arkadaşlarına hakaretler olduğundan tahriklerine kapılarak suça konu paylaşımda bulunduğuna, AİHM'in emsal teşkil eden kararları olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca beş yıllık denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında, hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan mahkumiyet alması ve 24.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-a bendinin (2) numaralı alt bendine göre hakaret (üçüncü fıkrasının (a) bendi hariç, madde 125 ) suçunun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeden oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.