Danıştay 10. Daire, İstanbul Beşiktaştaki canlı bomba terör saldırısı mağdurunun maddi ve manevi tazminat talepli davasında tarafların temyiz istemlerini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: İstanbul Beşiktaştaki terör saldırısında yaralanan bir davacı ile eşinin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle açılan tam yargı davasında, ilk derece mahkemesinin sosyal risk ilkesi uyarınca hükmettiği maddi ve manevi tazminat miktarlarını, bölge idare mahkemesinin maddi tazminat kısmını 5233 sayılı kanun kapsamında değerlendirerek düşürüp manevi tazminat kısmını onaması üzerine taraflarca yapılan temyiz başvuruları, kararın usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/2946Karar No : 2024/6098 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU :İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde 10/12/2016 tarihinde meydana gelen canlı bomba saldırısında davacılardan...'ın yaralandığından ve vücudunda maluliyet oluştuğundan bahisle uğradıkları ileri sürülen zararlara karşılık ... için 350.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat ile eşi ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; terör saldırısı sonucu davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zararların sosyal risk ilkesi uyarınca tazmini gerektiği belirtilerek, davacılardan İhsan Duran'da oluşan maluliyet oranı üzerinden bilirkişi tarafından yapılan hesap sonucu belirlenen 19.827,70 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ...'a, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise eş ...'a ödenmesi, fazlaya dair taleplerin ise reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; maddi zarar talebinin 5233 sayılı Kanun kapsamıda değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısmına taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin başvurusunun kısmen kabulü suretiyle 19.827,70 TL maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmın kaldırılmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 4.559,10 TL maddi tazminatın zarar tespit komisyonuna yapılan başvuru tarihi olan 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılardan ...'a ödenmesine, fazlaya dair maddi tazminat ve faiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; huzurdaki davanın genel ilkeler uyarınca açılmış bir tam yargı davası olduğu, zararların karşılanması talebiyle yapılan başvurunun İYUK'un 13. maddesi kapsamında yapıldığı, 5233 sayılı Kanun kapsamında başvurusu olmadığı, hükmedilen manevi tazminat ile manevi zararlarının karşılanmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; zarara neden olan terör olayının meydana gelmesinde hizmet kusurunun ve kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.