Danıştay, "Sessiz Ustalar, Konuşan Pastalar" projesinin bölgesel tamamlayıcılık yetersizliği sebebiyle mali destekten çıkarılma kararının iptali davasında idare mahkemesi ret kararını onadı.
Özet: Davacı derneğin "sessiz ustalar, konuşan pastalar" başlıklı projesinin bölgenin mekansal ve sektörel öncelikleriyle yetersiz görüldüğü gerekçesiyle mali destek listesinden çıkarılmasına dair idari kararın iptali istemiyle açılan davada, daha önce Danıştay tarafından bozulan ilk derece mahkemesi kararı sonrasında, yeniden davanın reddine hükmeden idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, Danıştay, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu tespit ederek davacının temyiz istemini reddetmiş ve davanın reddi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3238Karar No : 2024/6566 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Derneği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Ajansı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı dernek tarafından, 2012 yılı Mali Destek Programı kapsamında davalı idareye sunulan ... başvuru koduna sahip "Sessiz Ustalar, Konuşan Pastalar" isimli projenin, bölgenin mekansal ve sektörel öncelikleri dikkate alınarak bölgedeki diğer projeler ile tamamlayıcılığı konusunda yetersiz görüldüğünden bahisle mali destek listesinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Ajansı yönetim kurulu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2015/1947, K:2020/3349 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının gerekçesinin somut uyuşmazlıkla uyuşmadığı, ortalamaya bakılarak değil her bir proje ile dava konusu projenin tek tek karşılaştırılması suretiyle bir karar verilmesi gerektiği, projenin ücret yönünden de revize edilebileceği, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.