Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden, hamil kooperatifin kaybolan 772.215,00 TL bedelli bonosunun zayi nedeniyle iptaline ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı kooperatifin, kendi adına düzenlenen ve kaybolduğunu iddia ettiği 772.215,00 TL bedelli bononun iptali talebiyle açtığı davada, mahkeme tarafından yapılan ilanlara rağmen bonoyu elinde bulunduranın ortaya çıkmaması ve sunulan delillerin inandırıcı bulunması üzerine, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacı talebi haklı görülerek kaybolan bononun iptaline karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 09/09/2025
KARAR TARİHİ : 16/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle ... tarafından müvekkili kooperatif adına düzenlenen bononun kaybolduğunu, müvekkili kooperatifin yetkili hamil konumunda olup keşidecisi ..., lehtarı ... ... ... Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan,14.10.2025 keşide tarihli, 772.215,00 TL bedelli bononun müvekkili kooperatifteyken kaybolduğunu, işbu dava konusu kıymetli evrak kaybolmadan önce hamil sıfatıyla kıymetli evrakları elinde bulunduran müvekkili şirketin bononun iptali için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 757 vd. maddelerine göre iptal davası açılabileceğinin açık olduğunu, bu bağlamda dava konusu bononun iptalini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, açıklamalar kapsamında müvekkili kooperatifin yetkili hamili olduğu bononun iptalini, 6102 sayılı TTK 757.maddesi uyarınca tedbiren ödemeden yasaklılık kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 778/1.ı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.TTK 757 maddede, "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir."düzenlemesinin yer aldığı, davacı tarafça ödemeden men talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, tedbir kararı gereğince keşideciye müzekkere yazıldığı görülmüştür. TTK 759. Maddede, " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. " ; 760. Maddede, " (1) Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder." ; 764. Maddede, " (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir." düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapıldığı, ilan ve bekleme süreleri içinde bonoyla ilgili olarak müracaat vaki olmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, davaya konu bonoların zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; keşidecisi ..., lehtarı ... ... ... Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan,14.10.2025 vade tarihli, 772.215,00 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/02/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır