Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağı itirazın iptali davasında borçlunun itirazının kısmen iptaline ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemeleriyle davacının davalıdan 370.769,46 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının bu miktar üzerinden iptaliyle takibin yasal faiz, icra gideri ve vekalet ücretiyle devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı tahsiline hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2025
KARAR TARİHİ : 19/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında satım sözleşmelerinden kaynaklı borç-alacak ilişkisi mevcut olduğunu, cari hesaba dayalı olarak davalı yanın müvekkiline borçlarının tahsili için davalı yandan borcunu ödemesi istenmişse de borç ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsili için ... Genel 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, ... Genel 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi Yılmaz Bağcı' nın 16/12/2025 tarihli raporunda özetle; Defter kayıtlarına göre taraflar arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğu, taraflar arasında borç alacak ilişkisi mevcut olduğu, davacının davalıdan alacaklı olunup olmadığı, genel olarak alacağın varlığı ve miktarı, davacı ... Orman Ürünleri firması davalı ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinden talebiyle bağlılık ilkesine göre 370.769,47 TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 04/11/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı taraftan açık hesap bakiye alacağının 370.769,46 TL gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, cari hesap alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir.SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda ; davacının davalıdan 370.769,46 TL alacaklı olduklarının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak 370.769,46 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak(takip talep miktarı 370.769,47 TL olduğu gözetilerek) davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 370.769,46 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacak olan 370.769,46 TL ye tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %24 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 74.153,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 25.327,26 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.989,32 TL'nin mahsubu ile bakiye 21.337,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 3.989,32 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 11.140,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 15.744,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 59.323,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/01/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.