trafik kazası sonucu ölüme bağlı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında görevli mahkeme tespiti gerekçeli kararı.

Trafik kazası sonucu ölüme bağlı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında görevli mahkeme tespiti gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki belge, davalı sürücünün bir trafik kazasında yaya çarparak ölümüne neden olması üzerine, vefat edenin eşi ve çocukları tarafından açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davayı konu almaktadır; davacılar, kaza nedeniyle hem sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı destekten yoksun kalma tazminatı hem de sürücü dahil diğer davalılardan yüksek miktarda manevi tazminat talep ederken, özellikle sürücünün ebeveynlerinin Türk Medeni Kanununun 369. maddesine dayalı ev başkanının sorumluluğu ilkesiyle davalı gösterilmesi, mahkemece aile hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık olarak ele alınmış ve davanın Aile Mahkemesinin görevine girdiği hususunu ortaya koymaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/01/2026

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle ; 31.01.2024 tarihinde davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı araç ile ... önünde seyir halindeyken yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışan ...'a çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini. Kaza olduktan sonra davalı sürücü ...'un olay yerini terk ettiğini, kazada ağır yaralanan ...'ın sağlık ekiplerince ... Devlet Hastanesine götürülerek tedavi altına alındığını. Hastanede tedavi görmekte olan ... 04.02.2024 tarihinde hayatını kaybettiğini. Müteveffanın vefatından sonra 9 yaşındaki müvekkili ... ve 13 yaşındaki müvekkil ... öksüz, 31 yaşındaki müvekkil ... ise dul kaldığını. Kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle trafik kazasında eşini kaybeden müvekkili ... lehine davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, annesini kaybeden müvekkili ... lehine davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... lehine davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... lehine 2.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... lehine 2.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... lehine 2.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; trafik kazası nedeni ile ölenin desteklerinin uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının ve ölüm nedeniyle yaşanan elem ve ıstırap kaynaklı manevi tazminatın davalılardan talebine ilişkindir.Davalılardan ... tarafından kullanılan aracın çarpması sonucu davacıların murisi ve desteği olan ... vefat etmiştir. Davalılardan ... aracın maliki, davalı ... ve ... ise davalı ...'un anne ve babasıdır.Davacıya, davalı ...'un anne ve babasını da davalı olarak göstermesinin hukuki sebebini açıklaması için süre verilmiş, davacı verilen süre içerisinde bu davalıların TMK 369. Madde uyarınca ev başkanının sorumluluğu hukuki sebebine dayalı olarak davalı sıfatıyla dilekçelerinde yer aldığını beyan etmiştir.Ev başkanının sorumluluğunun yasal dayanağı olan 4721 Sayılı TMK'nun 369. maddesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabında yer almakta olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı (TMK md. 118-395, 5133 sayılı K. md. 2) ile 3/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlamıştır.Hemen belirtmek gerekir ki; birden fazla hukuki sebep ileri sürüldüğünde uyuşmazlığın incelenmesi bakımından sebebin birinin özel diğerinin genel mahkemenin görev alanına girdiği hallerde, davanın özel görevli mahkemede görülmesi gerekmektedir. Davacılar işbu dava ile, aynı vakıaya dayalı olarak, hem davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı ZMMS sigortacısının sorumluluğuna dayalı ile hem de davalılar ... ve ...'a karşı ev başkanının sorumluluğuna dayalı taleplerini ileri sürmüşlerdir.Bu durumda somut olayda, birden fazla hukuki nedenden doğan sorumluluğun yarışması söz konusudur (). 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun 4/1 maddesi gereği, 4721 sayılı MK İkinci Kitabı’ndan(Üçüncü Kısım hariç-MK madde 118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davalar Aile Mahkemesi’nde görülecektir (... 3 HD 2016/ E-2016/ K sayılı ilam).Dolayısıyla Aile Mahkemesi bu davayı görmek bakımından en özel görevli mahkeme niteliğinde olduğundan davaya bakmakla görevli mahkeme de Aile Mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsiz olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, davaya bakma görevinin Aile Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın görev dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;

Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,

Herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.12/02/2026

Başkan

✍e-imzalı

Üye

✍e-imzalı

Üye

✍e-imzalı

Katip

✍e-imzalı