Yargıtay, cumhurbaşkanına hakaret suçunda fikri içtima ve tekerrür hükümlerinin eksik değerlendirilmesi nedeniyle istinaf mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, katılan vekilinin temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay bölge adliye mahkemesinin kararını, eylemin tek olması halinde Cumhurbaşkanına hakaret ile Atatürkün hatırasına hakaret suçlarının birlikte işlenmesi durumunda fikri içtima hükümlerinin ve ayrı soruşturmaların birleştirilmesi veya değerlendirilmesinin göz ardı edildiği eksik araştırma ile sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan hükmün hatalı belirlendiği gerekçeleriyle bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/8058 E.  ,  2025/20265 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/150 E., 2022/189 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın Cumhurbaşkanına hakaret eylemini birden fazla kez gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, tanığın aşamalardaki beyanı ve sanık savunmaları karşısında, katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Cumhurbaşkanına hakaret ile 5816 sayılı Kanun'da düzenlenen Atatürk'ün hatırasına hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 5816 sayılı Kanun'un 1. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi karşısında, Atatürk'ün hatırasına hakaret suçunda ayrı düzenlenen soruşturma evrakının akıbetinin araştırılarak, dava açılmış olması durumunda mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2018 tarih, 2018/171 Esas, 2018/737 Karar sayılı ilamında hırsızlık suçundan verilen 12... gün hapis cezası yerine, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/211 Esas ve 2009/26 Karar sayılı ilamıyla sanığın on sekiz yaşından önce işlediği yağma suçuna ilişkin cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu nedenlerle iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.12.2025 tarihinde karar verildi.