Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin ByLock iddialarıyla göreve iade temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan bir personelin, OHAL Komisyonu tarafından göreve iade başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının idare ve bölge idare mahkemelerince de reddedilmesine ilişkin karara karşı yapılan temyiz başvurusunda, davacının savunma hakkı ihlali, ByLock kullanmadığı, sendika üyeliği ve Bank Asya işlemlerinin yasal olduğu yönündeki itirazlarına rağmen, üst mahkeme temyiz konusu kararın hukuka uygun olduğunu tespit ederek temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/18322Karar No : 2024/20750 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock tespit değerlendirme tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanmasının zorunlu olduğu, ByLock tespit değerlendirme tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler arasında çelişki bulunduğu, Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğu tarihlerde sendikanın yasal olarak faaliyet gösterdiği, Aralık 2015'de sendikadan istifa ettiği, faizsiz bankacılık yapması nedeniyle Bank Asya'yı tercih ettiği ve rutin bankacılık işlemleri yaptığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.