Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, örgansız kalan kooperatifin vefat eden tasfiye memurları yerine yenilerinin atanması talebini kabul eden gerekçeli kararı.
Özet: Mahkeme, 1995 yılında tasfiyesine başlanmış ancak atanan tasfiye memurlarının vefatı sonucu organsız kalarak tasfiye işlemlerini tamamlayamayan bir kooperatif için, davacı üyenin mağduriyetini gidermek amacıyla açılan davanın kabulüne karar vererek, kooperatifin tasfiye sürecini yürütecek yeni tasfiye memurlarının atanmasına hükmetmiş, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatiften tahsiline karar vermiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/774 EsasKARAR NO : 2026/41BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...DAVA : Kooperatif ( tasfiye memuru atanması talepli )DAVA TARİHİ : 16/10/2025KARAR TARİHİ : 22/01/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif ( tasfiye memuru atanması talepli ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/11/1976 ana tarihli sözleşme ile davalı .... 20/01/1977 tarihli sicil gazetesinde 34 sayılı ilanı ile ... sicil numarası ile kuruluşunu yaptığını, 04/06/1995 tarihli Genel kurulda da kooperatifin tasfiyesine ve tasfiye kurulu üyesi olarak ... ve ...'ın seçilmesine karar verildiğini ve bu hususun 28/06/1995 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin de üyesi ve ortağı olduğu kooperatifin olarak 1995 tarihinden bu yana herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, aradan geçen zamanda tasfiye kurulu üyesi olarak seçilen şahısların vefatı sebebiyle tasfiye işlemlerine devam edilemediğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu, tasfiyesi tamamlanmayan kooperatife ait olan aktif ve pasif malvarlıklarının bilançolarının belirlenerek ortakların zararlarının giderilmesi kooperatifin resmi kurumlar ile yaptığı sözleşme ve tescil işlemlerinin tamamlanması gerektiğinden tasfiye aşamasında yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri vefat eden kooperatife ilişkin olarak tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla ...'un ve bakanlık komiseri ...'ın atanması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava ,davalı kooperatife tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Davalı kooperatife ait ticaret sicil kayıtları ile .... ilgili belgeler, nüfus kayıtları getirtilmiş, davalı kooperatifin 1977 yılında kurulduğu .... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, 04/06/1995 tarihli Genel Kurulda tasfiye kararı alındığı , tasfiye memuru olarak ... ve ... 'nun atandığı , buna ilişkin ilanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı 09/06/2019 tarihi itibarıyla tasfiyeye girdiği ancak halen tasfiye kapanışının yapılmadığı anlaşılmıştır.Tasfiye memuru ... 'ın 20/12/2013 tarihinde , ...'nun 05/12/2004 tarihinde vefat etmiştir. Kooperatifin en son Genel Kurulunu 04/06/1995 tarihinde yaptığı bundan sonra genel kurul yapılmadığı , tasfiye memurlarının ölümünden sonra kooperatifin organsız kaldığı ve tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, ... 'ın da Bakanlık Komiseri olup bilirkişilik yaptığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile .... sicil numarasında kayıtlı ... ... ( TC ... ) ve ... ( TC .... ) 'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurlarına ücret taktirine yer olmadığına , 2-Alınması gerekli 732,00TL harçtan dava açılışında peşin alınan 615,40TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 116,60TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3- Davacının yapmış olduğu 25,00TL dosya kapak ücreti , 4 kep ücreti 10,00TL, 1 E tebliğat ücreti 15,00TL, 2 Normal tebliğat ücreti 420,00TL ile 615,40TL peşin harç 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1,700,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2026 Başkan ... E İmzaÜye ...E İmza Üye ... E İmzaKatip ...E İmza