Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin ihyası talepli davanın, davalının taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verdi.
Özet: Davacı tarafından, hizmet süresinin tespiti amacıyla ticaret sicilinden resen silinmiş bir şirketin ihyası talep edilmiş olup, mahkeme, tüzel kişiliği kalmayan şirketin taraf ehliyeti bulunmadığı ve yasal hasmın ticaret sicili olması gerektiği gerekçesiyle, terkin edilmiş şirketin hasım gösterilmesi nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/997 EsasKARAR NO : 2025/929BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...DAVALI : ... ... ....DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 25/12/2025KARAR TARİHİ : 30/12/2025KAR.YAZ.TAR. : 30/12/2025GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; ....Esas sayılı dosyasında hizmet süresinin tespiti talebiyle dava açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden terk edildiğinin anlaşıldığın ve 27/05/2025 tarihli ara kararı ile davalı şirketin ihya edilmesi için süre ve yetki verildiğini , davalı şirket nezdinde çalıştığı hizmet süresinin tespit edilmesi amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı gösterilen şirket ticaret sicilinde kayıtlı olmadığından dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.Davacı tarafından ihyası talep edilen şirket davalı gösterilerek dava açıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 10/10/1990 tarihli 2627 sayılı gazete ilanı ile 01/10/1990 tarihide kurulduğu anlaşılan ve ihyası istenin davalı ...nin TTK geçici 7. md uyarınca 28/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı gazetede bu hususun ilan edildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının .... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı şirketin ihyası talebi ile dava açtığı, mahkememizce davalı şirketin taraf ehliyeti olmadığı, davanın yasal hasım olan ticaret siciline karşı açılması gerektiği gereğine değinilerek dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, davacının ayni dilekçe ile eldeki davayı tekrar açtığı , davacı tarafından yasal hasım olan ... hasım gösterilerek dava açılması gerekirken ticaret sicilinden 28/01/2014 tarihinde terkin edilen şirket hasım gösterilerek davanın açıldığı, şirketin tüzel kişiliğinin kalmadığı, HMK 114/d gereğince davalı şirketin taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla HMK 114/d ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,2-Alınması gerekli 615,40 harcın dava açılırken peşin yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2025Başkan ... ¸e-imzalıdır.Üye ... ¸e-imzalıdır.Üye ... ¸e-imzalıdır.Katip ... ¸e-imzalıdır.