İşçi alacakları davasında, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri için dava şartı arabuluculuk eksikliği nedeniyle verilen usulden ret kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Davacı işçinin işe iadesi yanında talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatı alacakları yönünden, ilk derece mahkemesince arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle usulden red kararı verilmiş, bu karar istinaf mahkemesi tarafından onanmış ve davacının işçinin tazminat haklarından feragat ederek istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazına rağmen, Yargıtay da yerel mahkemelerin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2234 E., 2025/2012 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. İş MahkemesiSAYISI : 2025/167 E., 2025/124 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işe iadesi ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa dilekçesini tamamıyla kendi ... iradesiyle yazdığını, işverene "İstifamı yazayım. beni 25/II sebebiyle çıkarmayın. Sicilime işlenmesin" dediğini, işverenin davacının 9 senelik kıdeminin yanmaması ve diğer çalışanlarını korumak amacıyla bu istemi kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıdem ve ihbar alacağı taleplerinin tefrik edilerek eldeki dosyada yargılamaya devam edildiği, davacı tarafça bu talepler yönünden arabuluculuk şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, işçinin istifası hâlinde kıdem ve ihbar tazminatı alamayacağını bilerek istifa dilekçesi vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava şartı arabuluculuğun yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle temyiz nedenlerine göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.