Danıştay 2. Daire, KHK ile emniyetten çıkarılan polisin meslekten çıkarma işleminin iptali davasının konusuz kalması nedeniyle idareye vekalet ücreti ödenmemesi kararını onadı.
Özet: Resen emekli edilen bir polis memurunun meslekten çıkarma cezasına karşı açtığı iptal davasının, davacının daha önce kanun hükmünde kararname ile emniyet teşkilatından çıkarılması nedeniyle konusuz kalması üzerine, ilk derece mahkemesi esasa ilişkin karar vermediği için davalı idare lehine vekalet ücretine hükmetmemiştir; davalı idarenin vekalet ücreti talebiyle yaptığı istinaf ve temyiz başvuruları ise, davanın esastan sonuçlanmaması ve yargılama sürecinin usul ve hukuka uygun bulunması gerekçeleriyle yüksek yargı organları tarafından reddedilerek, idare lehine vekalet ücreti ödenmemesi yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/9982Karar No : 2024/6045TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır A. Gaffar Okkan Polis Meslek Yüksekokulunda ... olarak görev yapmaktayken re'sen emekli edilen davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/30. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine yönelik ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların iadesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 675 sayılı KHK uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatından çıkarıldığı ve dava konusu disiplin cezasının iptali istemiyle açılan işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu aşamadan sonra davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; vekalet ücreti yönünden ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlıklı 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiş olup, işbu davanın esası hakkında bir hüküm kurularak işlemin hukuka aykırı ya da hukuka uygun olduğuna hükmedilmediğinden, taraflarca yapılmış olan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılması ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi uyarınca avukat tarafından temsil olunan davalı idarenin haklı çıkan taraf olarak kabul edilerek lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin olanaklı olmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davalı idarece vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hukuk müşaviri olan davalı idare vekilinin süresinde savunmasını yaptığı ve avukatlık ücretine hak kazanmış olduğu, bu nedenle dosya 659 sayılı KHK nın yürürlüğe girmesinden önce tekemmül etmiş olsa dahi vekalet ücretine hükmedilmesinde hüküm verildiği tarihteki durumun esas alınması gerektiği, idare lehine hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücreti yönünden ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.