Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf kararının, tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen, temyiz itirazlarını esastan reddederek onanmasına karar verdi.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası bölge adliye mahkemesince esastan reddi üzerine, sanığın delil yetersizliği, suç kastı bulunmaması ve menfaat elde etmediği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından; sanığın savunması, mağdur beyanları, olay tutanağı ve dosya kapsamından suçun sabit olduğu, hüküm kurulurken cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinde ve adli para cezasının alt sınırdan tayininde çelişki bulunmadığı, sanığın jandarma ihtarına uymayarak kaza yapması sonucu mağdurların yaralanmasına ve birinin ölümüne neden olması ile koltuksuz araçta taşımacılığın dikkate alındığı, tüm unsurlarıyla hukuka uygun bir yargılama yapıldığı gerekçeleriyle yerinde görülmemiş ve tebliğname görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/529 E. 2022/735 K.SUÇ : Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği özetle; suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, maddi ve manevi menfaat elde etmediğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, hüküm kurulurken hapis cezasında alt sınırdan uzaklaşılarak teşditli ceza verildiği, adli para cezası belirlenirken takdiren alt sınırdan hüküm kurulduğu, çelişki bulunmadığı, jandarma personelinin dur ihtarına uymayıp kaçarak kaza yapması sonucu mağdurların yaralanmasına ve bir mağdurun ölmesine sebep olması ve koltuk bulunmayan araçta taşınmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 79/2. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek, bu hususlarda bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.