Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin sanık ve katılanın tüm temyiz itirazlarını esastan reddederek kararları onamıştır.
Özet: Sanıklar hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafii kararın gerekçesiz olduğunu, katılanın dinlenmediğini, ihtilat ve matufiyet unsurlarının oluşmadığını ve beraat gerektiğini ileri sürerken, katılan vekili ise daha ağır hapis cezası ve TCK 62. maddenin uygulanmamasını talep etmiştir; ancak yapılan temyiz incelemesinde, sanıklara yüklenen eylemlerin hukuka uygun yürütülen duruşma sonucu saptandığı, kanıtların eksiksiz tartışıldığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, her iki tarafın temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/184 E., 2023/1515 K.SUÇ : HakaretSUÇ TARİHLERİ : 15.07.2020, 25.09.2020HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın gerekçe içermediğine, katılan dinlenmeden hüküm kurulduğuna, sanık ... yönünden ihtilat unsurunun gerçekleşmediğine, sanığın kendisini savunma amacıyla hareket ettiğine, TCK'nın 127. maddesi gözetilerek sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... yönünden matufiyet şartının gerçekleşmediğine, söylenen sözlerin eleştiri mahiyetinde olduğuna ilişkindir.2. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak, hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğine, TCK'nın 62. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, ilişkindir.III. GEREKÇESanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.