Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onayan temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararı, sanık müdafiinin eksik inceleme, delillerin hatalı değerlendirilmesi, tanıkların objektif olmaması, eylemin Türk Ceza Kanunu 125/1 kapsamında kalması, 129 uyarınca ceza verilmemesi gerektiği ve sanığın yaşının dikkate alınması yönündeki temyiz itirazları, sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları ve bilirkişi raporlarıyla birlikte dosya kapsamı değerlendirilerek, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunup hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/14412 E.  ,  2025/21196 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/434 E., 2023/847 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, bir kısım tanıkların objektif ve samimi anlatımda bulunmadıklarına, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi kapsamında kaldığına, sanık hakkında aynı Kanun'un 129. maddesi kapsamında ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerektiğine ve sanığın yaşının dikkate alınması istemine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, DVD incelemesine ilişkin bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.