Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonrası temyizen incelenerek, tarafların itirazlarının reddiyle onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinden geçerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin sübuta, adil yargılanma hakkının ihlaline ve ceza miktarına, katılanlar vekilinin ise eksik ceza tayini ve vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazları, eylemin hukuka uygun olarak saptandığı, kanıtların eksiksiz tartışıldığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle incelenmiş ve yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden oy birliğiyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/10585 E.  ,  2025/20192 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3550 E., 2022/3620 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine,
B.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; eksik ceza tayin edildiğine, tek vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2025 tarihinde karar verildi.