Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kasten yaralama ve hakaret suçlarında istinaf retleri, hüküm kurulmasına yer olmadığı kararları ile kesin nitelikteki hükümlerin temyiz dışı bırakılmasına ve bir hakaret hükmünün onanmasına hükmetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, kasten yaralama ve hakaret suçlamalarına ilişkin çeşitli istinaf ve ilk derece mahkemesi kararlarını inceleyerek, bazı istinaf ret ve hüküm kurulmasına yer olmadığı kararlarının temyiz edilemez olduğuna, bu nedenle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Hakaret suçundan verilen kesin nitelikteki hükme yönelik temyiz istemi reddedilmiş, diğer bir sanık hakkındaki hakaret hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; aynı zamanda, avukatlık hizmetinin bölünememesi nedeniyle katılan sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/11365 E.  ,  2025/21185 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2065 E., 2022/2710 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, hüküm kurulmasına yer olmadığına,
istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşların Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamesinin hukuki yardım başlıklı 54. maddesi uyarınca Sağlık Bakanlığı tarafından atanan Av. ...'un, katılan sanık ...'in vekili olduğu ve istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddi kararının itiraza tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı,
Katılan sanık ... vekilinin talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen "karar verilmesine yer olmadığına" kararlarının temyizinin mümkün olmadığı,
Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen kararın kesin nitelikte olduğu,
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan ceza verilmesine yer olmadığına hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeter bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararının yanı sıra aynı dosyada kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün bulunmadığından, katılan sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. İstinaf Başvurusunun Reddi ile Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Kararlarına Karşı Temyiz İstemleri Yönünden
1. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca kurulan istinaf başvurusunun reddi kararının aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirildiği,
2. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararların 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunmayıp temyiz incelemesine tabi olmadıkları,
Anlaşıldığından, aynı Kanun'un 2 76... . maddeleri gereğince dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Halfeti Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.