Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği davasında sanığın etkin pişmanlık şartlarının önceki beyanlarını reddetmesiyle oluşmadığına hükmederek bozma kararı verdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkum edilen sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesine karşın, tanık olarak dinlendiği başka dosyalardaki önceki beyanlarını baskı altında alındığı gerekçesiyle reddetmesi nedeniyle Türk Ceza Kanununun 221/4. maddesindeki etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı halde eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle, sanık müdafiinin temyiz talebi doğrultusunda hükmün bozulmasına ve aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/404 E., 2021/345 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/295 E., 2021/44 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4-2, 62, 221/5, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 221/5, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Oluş, iddia, tanık anlatımları, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki savunmaları, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan ifade ve savunmalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve bir kısım örgüt mensupları ile ilgili bilgiler vermesine rağmen, sanık olarak yargılandıkları Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/387 esas sayılı dosyasında ...., Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/34 esas sayılı dosyasında .... ve Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/222 esas sayılı dosyasında .... ile ilgili olarak tanık olarak beyanlarına başvurulan sanığın önceki beyanlarının baskı altında alındığını ve bu nedenle de kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK 221/4. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmamakla 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.