Yargıtaydan, sosyal medya yorumuyla işlenen hakaret suçunda aleniyet unsurunun tespitinde eksik incelemeye dayalı bozma kararı.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, sanığın sosyal medya yorumuyla işlediği iddia edilen hakaret eyleminde, suçun ağırlaştırıcı nedeni olan aleniyetin hukuki şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti için, paylaşımın herkese açık olup olmadığının yeterince araştırılmaması hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16997 E.  ,  2026/1007 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/296 E., 2023/1988 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına yöneliktir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir.
İncelemeye konu somut olayda; sanığın sosyal paylaşım sitesinde, katılanın resmi kullanılarak yapılan bir paylaşımın altına iddianamede belirtilen sözle yorum yazması şeklindeki eyleminde, davaya konu paylaşımının herkes tarafından görülme olanağı bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre aleniyetin oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2026 tarihinde karar verildi.