Hakaret suçunda mağdurun şikayetinden vazgeçmesinin dikkate alınmaması hatası giderilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilip onanması.
Özet: Bir üst mahkeme, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin sabit olduğuna ve hukuka uygunluğuna kanaat getirse de, şikayete tabi olan hakaret suçunda mağdurun şikayetinden vazgeçmiş olmasına rağmen ilgili kamu davasının düşürülmemiş olduğunu tespit ederek bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve yeniden yargılama gerektirmeksizin hükmü, mağdura yönelik kısım için davanın düşürülmesi şeklinde düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/798 E., 2023/940 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; tanıklar .. ile ..'nin beyanları dikkate alınarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin gözetilmediğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Takibi şikayete bağlı olan 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesindeki hakaret suçu yönünden, mağdur ...'ın 12.04.2018 tarihli dilekçesi ile şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, aynı Kanun'un 73/4 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca mağdur ...'a yönelik hakaret suçu yönünden kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, "İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 2 no.lu bendinden mağdur ...'ın adının çıkartılması ve hükme 2 no.lu bentten sonra gelmek üzere "3. Mağdur ...'ın 12.04.2018 tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasının düşmesine" ibaresinin eklenmesi ve yapılan bu eklemeye göre hükümdeki 3 ve 4 no.lu bentlerin 4 ve 5 no.lu bentler olarak değiştirilmesi" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.