Boşanılan eşle fiili birlikte yaşam gerekçesiyle kesilen yetim aylığı ve çıkarılan yersiz ödeme borcunun iptali ile borçlu olunmadığının tespiti davasında temyiz kararı.
Özet: Dava, babasından aldığı yetim aylığı, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle iptal edilerek borç çıkarılan davacının, kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talebiyle açtığı davada; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin davayı reddeden kararlarının, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesi kararının dosyadaki bilgi ve belgelere, tarafların iddia ve savunmalarına uygun bulunarak usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/580 E., 2025/861 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 9. İş MahkemesiSAYISI : 2021/316 E., 2023/579 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, babası üzerinden yetim aylığı almakta iken boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı gerekçesi ile müvekkiline ödenen yetim aylığı iptal edilerek yersiz olarak ödendiği gerekçesiyle 29.910,26 TL'nin işlemiş 7.398,95 TL faizi ile birlikte toplam 37.309,21 TL'nin ödenmesine yönelik ödeme emri gönderildiğini, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını beyanla, Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tanıklarının beyanlarına neden itibar edilmediğinin gerekçede açıklanmadığını beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve davacının, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.