Yargıtay, polis tarafından darp edilerek haksız tahrik altında hakaret ettiği savunmasını değerlendirmeyen yerel mahkeme kararını hukuka aykırı bularak bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararını inceleyen yüksek mahkeme, sanığın tüm aşamalarda darp edilmesine tepki olarak hakaret ettiğine dair ısrarlı savunması ile soruşturma aşamasında alınan doktor raporundaki yaralanma tespitine rağmen, olayın çıkış nedeni ve gelişimini değerlendirerek 5237 sayılı Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasını hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2280 E., 2023/2130 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi: sanığın kastı olmadığından beraatine karar verilmesinin gerekmesi, polislerin ortada neden yokken fiziki müdahalede bulunarak orantısız güç kullanması, orantısız kuvvet kullanımına tepki olarak sözlü tepkide bulunması, şikayetçi beyanlarının çelişkili olması, ağır tahrik altında kalmış olması nedeniyle üst hadden indirim yapılmasının gerekmesi, CMK.'nın 231. maddesi ile TCK 51. maddesinin uygulanmasının gerekmesi nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III.GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın tüm aşamalarda darp edilmesine tepki olarak hakaret ettiğine dair ısrarlı savunması ve soruşturma aşamasında alınan doktor raporunda sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.