Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf reddi sonrasında temyizen incelenerek hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmesi ve hükmün oybirliğiyle onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonrasında, sanık tarafından cezanın hukuka aykırı olduğu, polise hakaret etmediği, tarafsız tanık beyanı ve panik atak hastalığı gibi gerekçelerle yapılan temyiz başvurusu, dosyadaki tüm deliller (sanık savunması, şikayetçi beyanları, tanık anlatımları, doktor raporu ve tutanaklar) ışığında sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatiyle oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve ilk derece mahkemesi hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1151 E., 2023/1154 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi: hakkında verilen cezanın hukuka aykırı olması, olay esnasında polise hakaret etmemiş olması, tarafsız tanık O.U’nun duymadığını ifade etmesi, panik atak hastası olması nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III.GEREKÇESanık savunması, şikayetçi ve katılan beyanları, tanık anlatımları, doktor raporu, CD çözüm tutanağı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tonya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.