yargıtay 4. ceza dairesinden hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddini onayan temyiz kararının açıklanması.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinden hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddini onayan temyiz kararının açıklanması.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onandıktan sonra, sanığın eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, hakaret kastının bulunmadığı ve fazla ceza tayin edildiği yönündeki temyiz itirazları, temyiz makamı tarafından incelenmiş; yapılan değerlendirme sonucunda, sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun olarak ispatlandığı, doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni olduğu gerekçesiyle hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2025/9274 E. , 2025/20180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/924 E., 2021/2287 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; suçun yasal unsurları ile nitelikli halin oluşmadığına, eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, hakaret kastının bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2025 tarihinde karar verildi.