Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret ve 5816 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık müdafiinin, Cumhurbaşkanına hakaret ve 5816 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; suç kastı bulunmadığını, alkol bağımlılığını ve adli tıp raporunun hatalı olduğunu ileri sürmesine karşın, yüksek mahkemece 5816 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kararın temyiz edilemez nitelikte olduğu, Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden ise eylemin sabit olduğu, kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/9949 E.  ,  2026/877 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/937 E., 2021/328 K.
SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, 5816 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu,
Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve 5816 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç kastının bulunmadığına, bağımlılık düzeyindeki alkol alışkanlığından ötürü eylemlerin gerçekleştiğine ve adli tıp raporunun hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. 5816 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçu Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2026 tarihinde karar verildi.