Davacı tarafından eksik ödenen SGK primlerinin prime esas kazancın tespitiyle tamamlanması talebiyle açılan davada istinaf kararının temyizen onanması.
Özet: Davacı tarafından, belirli bir dönemde davalı şirketlerdeki çalışmasının prime esas kazancının eksik bildirilmesi ve dolayısıyla SGK primlerinin noksan ödenmesi iddiasıyla açılan tespit ve alacak davasında, ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesi, davalı kurumun istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, davalı kurumun temyiz talebini inceleyen Yargıtay, uyuşmazlığın prime esas kazancın tespiti talebine ilişkin olduğunu ve bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek istinaf kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1452 E., 2024/2674 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 50. İş MahkemesiSAYISI : 2021/192 E., 2023/83 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2018-29.02.2020 tarihleri arasında davalı şirketlerde 5.750 TL prime esas kazançla çalıştığının tespitine, eksik ödenmiş olan SGK primlerinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 18.02.2009'da işe başladığını, 29.02.2020 tarihinde işten ayrıldığını,bordronun sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğinde bir belge olduğunu davacının maaşının 5.750 TL olduğu ve ödemesinin bir kısmının elden yapıldığı iddiaları gerçekleri yansıtmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir SGK prim borcu bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti talebine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.