Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık müdafilerinin insan ticareti suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarını reddederek istinaf kararını onamıştır.
Özet: İnsan ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında verilen hükme yönelik bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafilerinin suçu işlemediği ve suçun unsurlarının oluşmadığı iddialarına dayanan temyiz itirazları incelenmiştir. Yargıtay, sanığın savunması, mağdurun beyanı, adli rapor ve olay tutanağı dahil tüm dosya kapsamındaki delilleri değerlendirerek, sanığa yüklenen insan ticareti eyleminin kanunlara uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda sabit olduğuna, eylemin doğru nitelendirildiğine ve cezanın hukuka uygun uygulandığına karar vererek, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına ve temyiz isteminin esastan reddine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/955 E. 2022/1154 K.SUÇ : İnsan ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz istekleri özetle; sanığın suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurun beyanı, adli raor içeriği, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen insan ticareti eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.