Yargıtay 11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunda sanık müdafiinin temyiz talebini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Bilişim sistemlerini kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçundan 7 yıl hapis ve 2.000.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, delillerin eksiksiz toplanıp değerlendirildiği, sanığın eyleminin sabit olduğu, suç vasfı ve uygulanan yaptırımların hukuka uygun olduğu, temel cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine riayet edildiği gerekçeleriyle, sanık müdafiinin dolandırıcılık kastının bulunmadığı ve beraat talebine yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2025/3477 E.  ,  2025/13848 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1138 E., 2025/735 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret ile hükmün onanması
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ:
1. Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2025 tarihli ve 2024/22 Esas, 2025/20 Karar sayılı karraıyla sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53. Maddeleri uyarınca 7 yıl hapis, 2.000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmen tutuklanmasına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 13.05.2025 tarihli, 2025/1138 Esas, 2025/735 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ TALEPLERİ;
Sanık müdafinin temyiz talebi; sanığın kastının dolandırıcılık olmadığına, sanık hakkında atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III.GEREKÇE;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
04.11.2025 tarihinde karar verildi.