11. Ceza Dairesinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava zamanaşımı nedeniyle düşme, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise savunma hakkı kısıtlaması ve gerekçesiz hüküm kurulması sebebiyle bozma kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel mahkemenin verdiği resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarını inceleyerek; resmi belgede sahtecilik suçunda olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine, nitelikli dolandırıcılık suçunda ise sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve hükmün yeterli gerekçe içermemesi nedenleriyle kararın bozulmasına hükmetmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/32376 E.  ,  2025/13843 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/42 E., 2016/82 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Düşme, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden,
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bıkraılması kararının kesinleştiği 20.03.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 20.02.2015 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.09.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden,
1. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra işlenen ikinci suç nedeniyle hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının tespiti bakımından açılan duruşmada sanığın savunması alınmadan duruşmanın sonlandırılarak hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/11/2014 tarihli 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34... . maddeleri uyarınca gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiğinden; somut olayda sanığın sabit kabul edilen fiilinin ne olduğu belirtilip buna dayanak olan deliller gösterilip tartışılmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeyen hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile BOZULMASINA,04.11.2025 tarihinde karar verildi.