11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlaması sonrası istinaf kanun yoluna tabi kararlarda merci yanılgısı nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesi kararı.
Özet: İki sanık hakkında bilişim sistemleri ve banka araçları kullanılarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yapılan itirazları değerlendiren bu karar, sanıklardan birinin hükmünün, yürürlüğe giren yasal düzenlemeler sonrası ilk kez verildiği ve daha önce bir üst incelemeden geçmediği için istinaf yoluna tabi olduğunu tespit etmiştir. Bu sebeple, ilgili dosyanın yetkili istinaf merciine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Diğer sanığın, daha önce üst düzey bir incelemeden geçmiş olan hükmünün ise, ilk sanığın istinaf sürecinin sonucuna göre temyiz incelemesi için gönderilmek üzere, mevcut haliyle esasa girilmeden iade edilmesine hükmedilmiştir. Böylece, kanun yolu merciinde tespit edilen bir yanılma nedeniyle dosyanın doğru yasal prosedüre yönlendirilmesi sağlanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2021/27818 E.  ,  2025/13839 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/446 E., 2019/412 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İstanbul Anadolu 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2013 tarihli ve 2012/429 Esas, 2013/291 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine hükmedildiği, sanık müdafinin temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 19.09.2018 tarihli ve 2018/5675 Karar sayılı kararı ile söz konusu mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası ise dosyanın sanık ... hakkındaki dosya ile birleştirildiği ve birlikte yapılan yargılama sonunda her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise mahkumiyet hükümleri kurulduğu, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine sanıkların müdafileri tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla;
1) 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu tarihten sonra verilen kararların istinafa tabi olduğu nazara alındığında; incelemeye konu dosyada, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez kurulmuş hüküm olması nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, mercide yanılma nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesi gözetilerek, söz konusu hükme yönelik istemin istinaf talebi olarak kabulüyle, esası incelenmeyen dava dosyasının İlk Derece Mahkemesince yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş olduğu anlaşılan hükmün ise, istinafa tabi olan sanık ... hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi yapıldıktan sonra, bu hükmün temyiz edilmesi durumunda dosyanın kül hâlinde, temyiz edilmemesi hâlinde ise, yalnızca sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya aslı ile istinafa tabi hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara ilişkin dosyanın onaylı örneğinin Yargıtay 11. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi,