Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, Arapça ifadelerin tercüme edilmemesi, çelişkili mağdur beyanlarının değerlendirilmemesi ve eksik gerekçe ile TCK 43. maddesi hesap hatası nedeniyle bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasının temyiz incelemesinde, sanığın mağdurlara yönelik söylediği Arapça sözün yeminli tercüman aracılığıyla tercüme edilmemesi, mağdurların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki çelişkili beyanları arasındaki farklılığın hangi gerekçeyle giderildiğinin açıklanmaması ve TCK 43. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılması gibi hukuka aykırılıklar tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1602 E., 2023/78 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I .HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince, hükmün açıklanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yalnızca mağdur beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 1. Sanığın mağdurlara yönelik söylediği kabul edilen sözün arapça olması karşısında; yeminli tercüman aracılığı ile tercüme edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2. Mağdurların soruşturma aşamasında hakaret içerikli ifadenin hepsine yönelik söylendiğini belirtmeleri ancak kovuşturmada mağdur ... dışındaki mağdurların beyan değiştirerek bir kısmının sözleri hatırlamadığını bir kısmının da kendilerine yönelik söylenmediklerini ifade etmesi karşısında; hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması,3. 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak "456" gün yerine "455" gün yazılması, Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.