Hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle kararın onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin eksik inceleme, nitelikli halin gerçekleşmemesi, eylemin kamu görevlisine karşı işlenmemesi, aleniyet ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamaması ile haksız tahrik koşullarının değerlendirilmemesi gibi temyiz gerekçeleri ileri sürülmüştür; ancak katılan beyanları ve tanık anlatımları ile dosya kapsamından haksız tahrik ve karşılıklı hakaret koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin hukuka uygun olarak sabit görüldüğü, tüm delillerin değerlendirildiği ve kanuna uygun bir şekilde cezanın uygulandığı anlaşıldığından, temyiz talepleri hukuka aykırı bulunmayarak oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/315 E., 2023/1535 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, nitelikli halin gerçekleşmediğine, eylemin kamu görevlisine karşı işlendiğinin kabul edilemeyeceğine, aleniyet ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, haksız tahrik koşullarının değerlendirilmesi gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEKatılanların aşamalardaki beyanları ve bu doğrultudaki tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, haksız tahrik ve karşılıklı hakaret koşullarının somut olayda gerçekleşmediği belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.