Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararındaki TCK 221/4 madde atfı hatasını düzelterek diğer temyiz itirazlarını reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, Yargıtay yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olduğunu, delillerin hukuka uygun elde edildiğini ve eylemlerin doğru nitelendirildiğini belirterek sanık müdafiinin itirazlarını esastan reddetmiş, ancak temel ceza uygulandıktan sonra etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken TCKnın 221/4. maddesi yerine 221/4-2. cümlesinin gösterilmesi gereken kanun fıkrasındaki maddi hatayı yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek hükmü onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2022/17439 E.  ,  2025/27348 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1644 E., 2020/1212 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Artvin Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/15 E., 2018/239 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanun'un 3-5/1, TCK'nın 221/4-5, 62,
53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik
düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında temel ceza uygulandıktan sonra etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken TCK'nın 221/4-2. cümlesi uyarınca ceza indirimi yapılması gerekirken, hüküm kısmında kanun fıkrasının TCK 221/4. maddesi olarak gösterilmesi,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün dördüncü bendinden "TCK'nın 221/4. maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nın 221/4-2. cümlesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.