Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddine ilişkin temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan ve göreve iade başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açtığı iptal davası idare mahkemesince reddedilerek istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince onanması sonrasında temyize giden davacının, örgütsel bağının bulunmadığı, Bank Asyaya talimatla para yatırmadığı, ByLock kullanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddialarına rağmen, Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/1977Karar No : 2024/20637 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 17-25 Aralık sürecinden sonra birkaç defa sohbetlere katılmak düzeyinde olan ilgisinin tamamen sonlandığı, darbe teşebbüsünden çok öncesinde örgüte bağını kopardığı, Bank Asya hesabına talimatla para yatırmadığı, sadece kredi kartı borcunun olduğu, dava dosyasında adı geçen derneğin kurucusu olmadığı, ByLock programı kullanmadığı, kısa bir süreliğine sendika üyesi olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.