Kadastroda hazine adına tescilli taşınmazdaki muhdesat şerhinin iptali ile davacı adına şerh tesisi talepli uyuşmazlıkta ilk ve bölge mahkemesi kararlarının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kadastro tespiti sırasında hazine adına tescillenen bir taşınmaz üzerinde bulunan yapıların, başlangıçta davacının kardeşleri adına düşülen muhdesat şerhinin iptali ile davacı adına tescili talebiyle açılan davada, kardeşlerin davayı kabul etmesi üzerine ilk derece mahkemesince davacının talebi kabul edilmiş, bu karara karşı dahili davalı hazinenin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esas yönünden reddedilerek onanmış, hazinenin temyiz başvurusunda ileri sürdüğü bozma nedenleri ise dosyadaki deliller ve hukuki değerlendirmeler ışığında usul ve kanuna uygun görülmediğinden, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının yerinde olduğu gerekçesiyle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/519 E., 2024/1701 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl Kadastro MahkemesiSAYISI : 2021/37 E., 2022/11 K., Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında 1 94... parsel sayılı taşınmaz, "bahçe" niteliği ile (A) harfli kargir deponun 1985, (B) harfli kargir deponun 2000 yılında ..., ... ve ... tarafından yapıldığı şerhi düşülerek Hazine adına tespit edilmiştir.2. Davacı ... dava dilekçesinde; 1 94... parsel sayılı taşınmazda kardeşleri adına verilen şerhin iptaliyle kendi adına şerh kararı verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDahili davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.Davalılar, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "Davacının talebinin davalı kardeşleri adına verilen zilyetlik şerhlerinin iptaliyle kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi olduğunu, zilyetlik şerhinin ayni hak doğurmayan sübjektif ve şahsi bir hak meydana getirdiğini, davacının dava konusu parselin Hazine adına tespit edilmesine bir itirazı bulunmadığını, itirazın ilgilisinin üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği hususa ilişkin olduğunu, davalıların kabul beyanında bulunduğu, davalıların kabul beyanları da nazara alınarak davanın kabul nedeniyle ispatlanmış sayılması gerektiği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "Talebin kullanıcı şerhinin düzeltilmesine ilişkin olduğu, davanın tespit malikine ve lehine şerh düşülenlere karşı açıldığı, lehine kullanıcı şerhi düşülen davalıların ... ve ... 19.08.2021 havale tarihli dilekçelerinde dava konusu 1 94... numaralı parselin davacıya ait olduğu, dava konusu 1 94... numaralı parselde herhangi bir hak taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye, mevcut delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle, dahili davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Dahili davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen ret kararının yerinde olmadığını, verilen kararın usule ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep emiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kadastro tespitinde verilen muhdesat şerhinin usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.