Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan traktör kazası sonrası motor hasarı teminatı konusundaki tazminat davası.
Özet: Bu tazminat davası, kasko sigortalı bir traktörün tarlada devrilmesi sonucu meydana gelen hasarların sigorta şirketi tarafından eksik ödenmesinden kaynaklanmaktadır; sigortacı, traktörün devrildikten sonra kısa süre çalışmasını motor hasarının gerekçesi olarak gösterip ödemeyi reddederken, davacı bu durumu kaza kapsamında görmüştür ve bilirkişi incelemesi motor hasarının devrilme sonucu oluştuğunu ve poliçe teminatında olduğunu belirterek, sigorta şirketinin davacıya bakiye 8.643,92 TL ödemesi gerektiğini raporlamıştır.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2022/748 KARAR NO : 2023/193HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI :... - ...VEKİLİ : ...DAVALI :... VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat ( Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/07/2020KARAR TARİHİ : 09/05/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde; ... plakalı traktörünün tarlada iş yaparken çukura düşerek devrildiğini, sonrasında polislerin gelerek tutanak tuttuğunu, kurtarıcılar ile traktörü çıkarttıklarını, tamiri için ... Tarım Makineleri ve Aletleri Ltd. Şti ne götürüldüğü ve onlarda traktörün tamiri için kasko şirketi olan ... ile irtibata geçip kasko şirketinden traktörün tamiri için onay aldıklarını ve traktörün tamir edildiğini, tamir ücretleri toplamının 12.940,91 TL yi kasko şirketi ödemesi gerekirken sadece 4.400,00TL ödendiğini ve gerekçe olarak traktörün devrildikten sonra 5-10 dakika çalıştığını bu yüzden motor kısmı ile alakalı arızaların kendilerince ödenmeyeceğinin bildirildiğini, sigorta şirketinin bu söylemenin haksız olduğunu, traktör devrildikten sonra çalışmış olmasının kazanın içerisinde kendiliğinden gelişen bir olay olduğunu, bu durumda kasko şirketinin toplam tamir masrafı olan 12.940,91 TL nin hepsini ödemesi gerektiğini, traktörün pert olduğundan bahisle kasko şirketinin eksik ödediği 8.540,00 TL ödemesini, dava masraflarının haksız taraf olan kasko şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, davacının tüketici olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının tüm zararının giderildiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, kaza sonrası araç devrildikten sonra yaklaşık 5-10 dakika çalışır vaziyette bırakıldığından dolayı motor hasarı oluştuğunu ve ağırlaştıran bir hasar olduğunu mezkur poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kazanın gerçekleşmesinden sonra sigortalı/sigorta ettirenin zarar ilişkin koruma ve kurtarma önlemlerine aykırı davrandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davanın 14/07/2020 tarihinde mahkememiz nezdinde açıldığı, mahkememizce 17/09/2020 tarih 2020/... E. 2020/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Adana Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Adana 1.Tüketici Mahkemesi 21/06/2022 tarih 2022/... E. 2022/... K. Sayılı ilamı ile; mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermiş ve dosya yargı yerinin belirlenmesi için Adana BAM 4.Hukuk Dairesine gönderilmiş, Adana BAM 4.Hukuk Dairesi 14/09/2022 tarih 2022/... E. 2022/... K. Sayılı ilamı ile; mahkememizin görevli olduğuna karar vermiş ve dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Gaziantep Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ve davalı ... den davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgeler, araç kaydı celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olup, taraflar arasındaki ihtilaf davalı şirket ile davacı arasında düzenlenen 28/01/2019-2020 tarihli Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanmaktadır.Mahkememizce dosya tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere makine mühendisi bilirkişiye ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/04/2023 havale tarihli raporda; 29/10/2019 tarihinde meydana gelen olay sırasında hasar gören ... plakalı 2014 model ... Marka ... Kabinli Klimalı tipi traktörde kaporta hasarının yanı sıra yan yatması nedeniyle yağlama yapamayan motorun birçok parçasının da hasar görmüş olduğu, kaporta ve motor onarımının ... Tarım Makinaları ve Aletleri Tic. Ltd. Şti firması tarafından yapıldığı ve bunun için ..., ..., ..., ... seri nolu faturaların tanzim edilmiş olduğu, tüm onarımın 12.940,92 TL tutarında olduğu, sigorta şirketinin davacıya 4.297,00 TL lik ödeme gerçekleştirdiği, meydana gelen motor hasarının da poliçe teminat konuları içerisinde kaldığı ve bu nedenle davacının davalıdan talep edebileceği esas bakiyenin 12.940,92 - 4.297,00 = 8.643,92 TL olabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın 26/10/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığı iddia edilen ... plakalı traktörde oluşan hasarın ve hasar miktarının ne olduğu, davalının meydana gelen hasardan kasko poliçesi sebebiyle sorumlu olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcı hususunda açılan dava olduğu, ... plakalı traktörün 28/01/2019-2020 tarihleri arasında Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... poliçe numarası ile davalı ... şirketinde sigortalandığı, hükme esasa alınan 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporundan; davacıya ait ... plakalı 2014 model ... Marka ... Kabinli Klimalı tipi traktörün tüm onarımının toplam 12.940,92 TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından davacıya 4.297,00 TL lik ödeme yapıldığı, meydana gelen motor hasarının da poliçe teminat konuları içesinde kaldığı ve nedenle davacının davalıdan talep edebileceği esas bakiyenin bakiye 8.643,92 TL olduğu anlaşılmış ancak davacının talebinin 8.540,00 TL olduğu ve talebin aşılamayacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile 8.540,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 8.540,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2- Alınması gereken 583,36 TL karar harcından, peşin alınan 145,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 437,51 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 145,85 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.540,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,6-Davacı tarafından yapılan 145,00 TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.145,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023Katip ... Hakim ...