Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, fıstık alışverişinden doğan alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, borç ödenince konusuz kalan davaya rağmen davalıyı inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum etti.
Özet: Ticari fıstık alışverişinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalı tarafın davanın açılmasından sonra borcun tamamını ödemesi sebebiyle ana davanın konusuz kalmasına rağmen, davalının icra takibine haksız itirazı nedeniyle davacının alacağına geç kavuştuğu tespit edilerek, davacı lehine 7.149,28 TL icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/751 EsasKARAR NO : 2023/215 KararHAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : ...DAVALI : ... - ...VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/10/2022KARAR TARİHİ : 16/05/2023GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında fıstık alışverişi olduğunu, davacının 400.000,00 TL gönderildiğini, davalının karşılığında 366.731,00 TL'lik fıstık gönderdiğini, 33.269,00 TL'lik bakiye kaldığını, müvekkili şirketin alacak bakiyesinin gönderilmeyen mal bedeli, çuval, işçilik ve fire bedeli olmak üzere toplum 39.797,28 TL olduğunu, gönderilmediğini, davalı hakkında Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalının mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline karşı öncelikli teminatsız olarak aksi kanaatteyse uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ve banka hesaplarının haczi ve menkullerinin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiğini, davanın kabulünü, borçlunun icra takibine haksız olarak yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, alacağa yasal faiz uygulanmasını ve alacağın %20'nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosyamız arasına getirtilen Ceyhan Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 18/08/2022 tarihli takip talebiyle 33,269,00 TL hesap ektstreleri, dekontlar ve faturalar, 2.477,40 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 35.746,40 TL alacağın tahsil tarihine kadar %9 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu takipte düzenlenen 18/08/2022 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 06/09/2022 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 06/09/2022 tarihinde takibin durdurulduğu, bilahare borç ödendiğinden dosyanın 27/10/2022 tarihinde infazen işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı tarafça açılan eldeki davada davacı takip alacaklısı tarafından davalı aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı ilamsız icra takibinin kendisine ödeme emri tebliğ olunan davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ve takibin devamı ile takip borçlusu davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği, dosyamız arasına getirtilen takip dosyasının incelenmesinde 14/10/2022 tarihinde eldeki davanın açılmasından sonra olmak üzere davalı takip borçlusunun 27/10/2022 tarihinde borcu ödemesi sebebiyle takip dosyasının infazen işlemden kaldırılmakla davacının davası konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, her ne kadar takip konusu borç ödenmiş ise de dava tarihi itibariyle yapılan değerlendirmede davalının itirazında haksız olduğu ve borca itiraz sebebiyle davacının alacağına geç kavuştuğu gözetilerek İİK'nın 67/2.maddesinde belirtilen inkar tazminatı koşullarının bulunduğu kabul edilmiş takip çıkışı ve dava değeri olan 35.746,40 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 7.149,28 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yine dava tarihi itibariyle haklılık durumu gözetilerek davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davası konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Tarafların haklılık durumu itibariyle 7.149,28 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Peşin alınan 431,73 TL harçtan alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubundan sonra bakiye 351,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı ve 201,00TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 380,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Peşin yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023Katip ... Hakim ...