Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanan sanık hakkındaki karara karşı temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yargılanan sanığın eylemi gerçekleştirdiği tespit edilmiş ancak akıl hastalığı nedeniyle ceza yerine yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiş olup, sanık müdafiinin beraat talebiyle yaptığı itirazlar ve yeterli araştırma yapılmadığına dair iddialar üst mahkemece reddedilerek, sanığın suçu işlediği ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin hukuka uygun uygulandığına dair kararın onandığı anlaşılmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/8945 E.  ,  2025/21164 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/710 E. 2022/815 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi;sanığın olayın yaşandığını hatırlamaması, sanığın akıl sağlığını bilen birinin telefonunu ele geçirerek yapmış olabileceği ve sanığın yaptığının sabit olmaması, yeterli araştırmanın yapılmamış olması, ses kaydının sanığa ait olup olmadığının araştırılmaması, yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olması nedenleriyle sanık hakkında verilen kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin, sanık savunması tutanak, sağlık kurulu raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine, akıl hastalığı nedeniyle yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ve yargılama giderine hükmedilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.