Yargıtay 4. Ceza Dairesi, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyizini reddederek yerel mahkeme hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Yüksek mahkemece yapılan incelemede, bozma sonrası ‘suç işlemek amacıyla örgüt kurma’ suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik, sanık müdafilerinin hiyerarşik bağ bulunmadığı ve mahkumiyete yeterli delil olmadığı yönündeki temyiz itirazları; sanık savunmaları, katılan beyanları, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda değerlendirilerek, yerel mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu ve kanuna uygun bir yargılama yapıldığı kanaatine varılarak, hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/443 E., 2024/465 K.SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmaHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanıklar arasında emir talimat ilişkisi bulunmadığına, gevşek de olsa hiyerarşik bağ bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.2. Sanık ...'in temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanıkların savunmaları, katılan anlatımları, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik uygulamaları karşısında cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında değerlendirilmeyeceği dolayısıyla suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkum olan sanıklar hakkında anılan madde uygulanmamış ise de, bu hususunun infaz aşamasında resen gözetilebileceği anlaşıldığından eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.