Göçmen kaçakçılığı suçundan iştirak halinde mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddedilerek kararın onanması.
Özet: Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanığın savunması, diğer sanıkların beyanları, tanık anlatımları ve olay tutanağı gibi tüm dosya kapsamındaki delillerle atılı suçu iştirak halinde işlediği sabit görüldüğünden, sanık müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve eylemin suç teşkil etmediği yönündeki temyiz sebepleri hukuka aykırılık içermediği gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2025/10232 E.  ,  2025/21135 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2266 E., 2025/1371 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın atılı suçun kanuni tanımında yer alan fiillerden herhangi birini gerçekleştirdiğine dair dosyada somut delil bulunmadığı, sanık aleyhine verilen atfı cürüm niteliğindeki beyanların dikkate alınamayacağı, diğer sanıklar ile sanık arasında para transferi olmadığı, sanığın eyleminin göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturmayacağı, eksik incelemeyle karar verildiği, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, temyiz dışı diğer sanıkların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın iştirak halinde atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1.maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.